Las camisetas de fútbol, por su gran alcance, muchas veces actúan como valiosos medios para promocionar un mensaje. La forma más común suelen ser los sponsors, pero en este caso se trata de una mensaje mucho más novedoso: por lo que significa y por la forma de promocionarlo.

El partido de España frente a Portugal sirvió para más que estrenar la nueva camiseta española y el escudo de Campeón Mundial de la FIFA que recibió “La Roja”. Un detalle que quizás muchos no llegaron a ver se ubicaba en la manga derecha de ambas camisetas: un parche en apoyo a la Candidatura Ibérica para el Mundial 2018. El parche, con fondo negro y reborde dorado, lucía dentro el logo propuesto por la candidatura y la leyenda “Spain & Portugal – 2018.” Vale aclarar que la decisión final será comunicada el próximo 2 de Diciembre por la FIFA, tanto para el Mundial 2018 como para el 2022.

Si analizamos también lo que hicieron las demás selecciones que se han candidateado a organizar el evento de aquí a ocho años. Entre todas estas, tan sólo Bélgica lució un parche, y fue el de la clasificacíon a la Euro 2012; su compañera de fórmula, Holanda, no llevó distintivo alguno en su camiseta. Rusia e Inglaterra, candidatos solitarios, tampoco lucieron parches referentes al tema. A su vez, ninguno de los candidatos al 2022 aprovechó la oportunidad para dar visibilidad a su causa, incluidos Australia, Estados Unidos, Qatar, Corea del Sur y Japón.

¿Habías notado este detalle durante el partido? ¿Crees que es una buena forma de conseguir apoyo para la causa?

Artículos relacionadosMás de este autor

19 COMENTARIOS

  2. tengo una pregunta que espero q alguien me aclare, sea Eleté u otra persona. España por ser campeona de Europa tiene algun distintivo especial en la manga izquierda? lo digo porque me parecio ver en el partido de clasificacion para la Euro 2012 un logo distinto al resto de selecciones.

  5. tanto "parche" en la camiseta de España es entendible ….. estan jugando horrible …. relamente es una seleccion enparchada

  6. Mariano, al comisión de la FIFA ha dejado claro que la candidatura inglesa esta a años luz de la Ibera (no es solo española, si no hispano-lusa) e incluso por detrás de la Rusa.
    No busco ninguna confabulación ni nada, simplemente me hago eco de lo que se ha valorado y hablado.
    Los medios ingleses y la propia candidatura han acusado a España de corrupción, y a rusia por igual, sin aportar ninguna prueba y con el único proposito de perjudicar la opinión de los que votan hacia ellas.Además la Fifa tras investigar ha dejado claro que es mentira.
    No asi el intercambio de votos con USA e Australia que han acordado los ingleses, de ahi que Usa optase por ir solo a 2022 cuando tenia en principio para ambas.

    No serán tan mejores estadios cuando la FIFA en su valoración ha sido lo primero que les ha pedido mejorar si son elegidas, ya que SOLO Old Traford, el Emirates o Wembley son capaces de acoger HOY el Mundial.Incluso Stamford Bridge no les vale, y deberian construir otro.
    En plazas hoteleras, España y Portugal la triplican, y en estadios de entrenamientos o sedes para árbitros, jugadores y ejecutivos.

    Como te digo no invento nada, las valoraciones están ahi.Sobre la plata por debajo de la mesa, si ya lo vimos en los JJOO que teniendo mucho mejor candidatura, según se desprendida de sus propias valoraciones, se los dieron a Londres (tiene un pase) y a Brasil (con todos mis respetos, a año luz de la candidatura española).

    Pero bueno, tu opinión es que Inglaterra se lo merece 1000 veces más, la mia, esta basada en las valoraciones de la FIFA, y en ellas se desprende, que esos 0 iran al contrario.Hoy en dia, la mejor candidatura es la hispano-lusa, capaz de albergar hoy mismo el Mundial, cosa que las otras no pueden decir, por lo que además habria un ahorro de dinero importante.Tal es su calificación, que de no haber llegado Ucrania y Polonia en las obras, España habria sido sede de la EURO'2012.

    Sobre la tradición futbolistica, un poco más si que tiene USA que EEUU.Al menos en USA va gente a ver los partidos, en Qatar solo van cuando van Argentina o Brasil.Sin ninguna duda, EEUU o Australia (mi preferida, aunque no creo que gane) tienen más tradición futbolera, y además más potencial, solo ver sus fases finales.

  7. NyronNK : Por un lado decis que Qatar no tiene tradicion futbolistica y por otro pedis USA 2020…pufff..

    No digo que españa no se lo merezca pero si vamos a ese punto inglaterra se lo merece 1000 de veces mas, por que tiene mucha mas tradicion, estadios EXCELENTES ( tantos o mejores que españa) y aparte por que ya pasadon 50 años desde que se jugo ahi en cambio de españa no van ni 30.

    Igual no me cabe la menor duda que españa sería una sede EXCELENTE, pero no se por que buscas alguna confabulacion o algo..si la fifa se la quiere dar por plata a Inglaterra, problema de la FIFA, yo creo que España no se quedaría atras en plata por debajo de la mesa….

    Si tienen huevos que hagan el mundial en ECUADOR/PERU…ahi los quiero ver….

  8. A mi personalmente me gustaria Australia para el 2022, con respecto a 2018 sincermante todas las cedes me parecen muy buenas, asi que me da igual.

    P.D.: Aunque no tiene nada que ver…me encanta la camiseta nueva de Bélgica! xD

  9. #6 arieugon es muy sencillo, porque el Olimpico tiene 55.926 espectadores y el Cornellá solo 42.000.Asi se simple.
    Sobre el logo…. a mi me parece feo, pero tiene su simbolismo.

    Pablo Esteban, la única que lleva toda la carrera desprestigiando y como tu dices tirando dinero por debajo es Inglaterra, que era la gran favorita y ahora es la tercera al ver que el proyecto Ibero y el ruso son ampliamente mejores y más trabajados y les ha entrado el miedo.

    Mis apuestas son España-Portugal 2018 y EEUU 2020, aunque no me importaria que este fuese a Australia,que tienen un gran proyecto.

  10. Preferiría que fueran páises que nunca organizaron un mundial y seguir ampliando las fronteras como Rusia y Australia (para llegar a Oceanía, aunque como federación ya no pertenezcan). Otros dirían Qatar pero ellos solo ponen los petrodólares y nada más

    Aparte se están sacando los ojos y tirando plata por debajo de la mesa, si se lo dan a Inglaterra van a saquear de lo lindo como en el 66, de otra manera nunca volveran a ganar un Mundial

    Rusia 2018 y Australia 2022 es mi apuesta

  11. sssssss bonita idea 🙂 y graficamente el parche es muy estetico y se ve bien con cualquiera de las dos camisetas de las dos selecciones

  12. yo como medio español apoyo a ESPAÑA-PORTUGAL, aparte porque ya es hora que nos toque algo de una p**a vez, que con las olimpiadas rechazadas parece que nos tienen manía. mi segunda opcion seria RUSIA que nunca a organizado el mundial, y por ningun motivo inglaterra, que creen que siguen siendo el centro del mundo y lo quieren todo.
    Y para 2020 Australia, creo que se lo merece, incluso se cambió de confederación para mejorar(aunque la AFC tampoco es gran cosa). Si no Catar (así hay que escribirlo ahora)

  14. Lo que no entiendo es como proponen utilizar en Barcelona el Estadio Olímpico en lugar de usar el nuevo del Espanyol en Cornellà. El Olimpico no tiene nada de futbolero y es más frío que un freezer con una molesta pista de atletismo. En cambio, el del Espanyol es hermoso y con la gente encima y una vista espectacular.
    Me gusta el logotipo de la candidatura conjunta. De todos modos, ojalá que sea Inglaterra la sede elegida y para el 2022, Qatar.

  15. Franco 3, y 4 Aguardientosky a respuesta de tu pregunta te diré, que la candidatura Hispano-Lusa, tiene ya el 85% de las infrastuturas.

    SOLO el nuevo estadio del Zaragoza y el nuevo Mestalla están por construir.Y dos o tres por reformar, entre los que esta el nuevo del Atletico o el del Hércules. Además es la candidatura con mejores infrastururas de alojo para seleciones,árbitros, organismos y aficionados de todas.Si hoy se albergara el Mudial se podria hacer perfectamente.

    En cambio Inglaterra solo cuenta con Old Trafford,Emirates y Wembley, el resto deberia ser renovado o construido de nuevo y sus capacidades de alojamiento son a años luz de la española-portuguesa.
    Según la valoraciones de las comisiones, España-Portugal seria la primera, Rusia la segunda e Inglaterra la tercera, por eso, desde tabloides ingleses y desde la propia organización inglesa, se han pasado los últimos meses tirando mierda sobre las otras dos.

    Además otra ventaja es que el mundial acá, seria casi el Mundial de España, solo los estadios de Benfica,Sporting y Oporto, renovados en 2004, serian portigueses.Luego se lo darán a quién quieran, aunque no estén preparados como paso con los JJ00 de 2012 o 2016, pero la mejor candidatura es la Ibera.

    Asi que de economico mal, no nos afecta.Además, el Mundial 2018 va para Europa y Qatar solo entra en la puja por el 2022 que espero vaya a USA.Un mundial deberia celebrarse en un pais donde haya tradición futbolistica, y en Qatar no la hay, luego pasa lo que pasa…

  16. Va a estar buena la disputa por esa sede; por lo que dicen los medios, la cosa está entre la de Inglaterra y la candidatura ibérica. Y es que pese a que la FIFA dijo en otro momento que no le apostaría más a las sedes conjuntas, es distinto hacer un mundial entre dos países con afinidades culturales, amigos si se quiere y cuyos desplazamientos entre uno y otro serían sencillos a hacer como en Japón-Corea, donde se hacía en dos países que no tienen buenas relaciones, que son enemigos históricos y donde viajar de una sede a otra era una tortura. Inglaterra tiene la tradición que atesoran en el deporte rey, su capacidad de lobby y los estadios que han construido últimamente. Va a estar bueno eso.

  17. espero q gane qatar,muy buena infraestructura tiene,ademas,europa esta muy mal economicamente nose como haran la reparacion de estadios etc

DEJA TU COMENTARIO